L’Immigration and Customs Enforcement (ICE) constitue l’organe central de l’application des lois migratoires aux États‑Unis, chargé de l’arrestation, de la détention et de l’expulsion des personnes étrangères. Cette agence opère à l’intersection de la souveraineté étatique, de la sécurité nationale et des obligations internationales en matière de droits humains et de protection des réfugiés.
Ce travail analysera dans un premier temps le cadre juridique interne de l’ICE, puis évaluera la compatibilité de ses pratiques avec les normes du droit international. Il s’intéresse particulièrement à la détention administrative prolongée, aux procédures accélérées d’éloignement et au respect du principe de non-refoulement. Enfin, il explore les implications de la coopération interinstitutionnelle et propose une lecture critique des tensions entre efficacité administrative et respect des droits fondamentaux.

Depuis son retour à la Maison Blanche, la seconde administration Trump ne cesse d’entretenir une ambiguïté stratégique sur la teneur des garanties de sécurité prodiguées à ses alliés sud-coréens et japonais. En conséquence, l’on assiste à un retour du débat au sein des deux pays sur l’opportunité stratégique que pourrait représenter une prolifération horizontale. L’enjeu est de savoir si le Japon et la Corée du Sud pourraient être tentés d’acquérir un arsenal nucléaire afin d’assurer leur propre sécurité et de ne plus reposer sur la dissuasion élargie étasunienne.

Cet article montre que bien que les risques de prolifération horizontale sud-coréen et japonais restent pour le moment limités, l’évolution doctrinale et capacitaire des deux États met en lumière l’évolution du rapport de ces deux États à l’arme nucléaire. De surcroît, l’insécurité croissante perçue par le Japon et la Corée du Sud pourrait, à terme, mener ces deux États à reconsidérer leurs rapports à la prolifération, s’ils venaient à ne plus croire en la capacité des États-Unis à les protéger des menaces nord-coréennes et chinoises.

Le 7 août 2026, l'Arabie saoudite, la Turquie et le Pakistan ont signé l'Accord de défense conjoint de La Mecque, permettant ainsi à la Turquie d'adhérer à l'accord de défense collective conclu entre Riyad et Islamabad en septembre 2025. Loin de constituer une OTAN en Asie de l'ouest, comme pourrait le laisser penser la clause de défense mutuelle qu’il contient, cet accord témoigne des interrogations croissantes de l’Arabie saoudite quant à la fiabilité des États-Unis de Donald Trump comme garant de sa sécurité. Il intervient dans le contexte des guerres menées par Israël et les États-Unis contre l’Iran, dont les répercussions ont exposé le territoire saoudien à des attaques directes. La politique de soutien et d'impunité toujours plus marqué de Washington à l’égard d’Israël a, par ailleurs, contribué à créer un environnement régional dans lequel Israël a multiplié ses opérations militaires et étendu ses zones d’occupation. La portée stratégique de l’accord demeure toutefois incertaine. Il serait prématuré d’y voir la remise en cause définitive d’un ordre régional longtemps structuré autour de la prééminence américaine. Les récentes attaques des Houthis contre des intérêts saoudiens, notamment, n’ont donné lieu à aucune riposte de la part d’Islamabad ou d’Ankara, ce qui soulève des interrogations quant à la portée effective des engagements de défense mutuelle prévus par l’accord.

On August 7, 2026, Saudi Arabia, Turkey, and Pakistan signed the Mecca Joint Defense Agreement, thereby allowing Turkey to join the collective defense agreement concluded between Riyadh and Islamabad in September 2025. Far from constituting a NATO in the West Asia, as the mutual defense clause it contains might suggest, this agreement reflects Saudi Arabia’s growing doubts about the reliability of Donald Trump’s United States as a guarantor of its security. It comes amid the wars waged by Israel and the United States against Iran, the repercussions of which have exposed Saudi territory to direct attacks. Washington’s increasingly pronounced policy of support and impunity toward Israel has, moreover, contributed to creating a regional environment in which Israel has stepped up its military operations and expanded its areas of occupation. The strategic scope of the agreement, however, remains uncertain. It would be premature to view it as a definitive challenge to a regional order that has long been structured around American preeminence. In particular, recent Houthi attacks on Saudi interests have not prompted any retaliation from Islamabad or Ankara, raising questions about the actual scope of the mutual defense commitments provided for in the agreement.