Introduction

La chercheuse Monica Tremblay définit la cybersurveillance comme un mécanisme de surveillance (d’individus ou d’objets) qui “repose sur les nouvelles technologies et qui s’exerce à partir et sur des réseaux d’information”¹. Afin de détecter les risques et dangers, tout en facilitant les tâches quotidiennes, la cybersurveillance aux frontières s’est largement développée ces dernières années : elle désigne l’ensemble des technologies numériques utilisées pour surveiller, analyser et filtrer les mouvements aux frontières. Depuis quelques années, la cybersurveillance s’est imposée comme un outil central dans les politiques migratoires et sécuritaires. La reconnaissance faciale, les bases de données interconnectées, les capteurs au sol ou encore la biométrie sont des dispositifs souvent appuyés par l’intelligence artificielle. L’objectif est de détecter, prédire et neutraliser toute intrusion perçue comme une menace. Dans un contexte géopolitique marqué par des flux intenses de personnes et de marchandises, par des conflits armés, des tensions migratoires, des crises environnementales et humanitaires, la gestion des frontières devient un outil de diplomatie pour certains et de pression politique pour d’autres. On entend par frontière, une limite fixée par deux entités différentes². Cependant, derrière cette promesse d’efficacité et de modernité se cachent des enjeux complexes et de nombreuses interrogations. Bien que la cybersurveillance renforce le pouvoir et la crédibilité des États, elle brouille également la frontière entre sécurité, surveillance et contrôle social, ce qui accroît les tensions politiques. Pour ses défenseurs, ces dispositifs sont devenus indispensables pour sécuriser les frontières. La frontière numérique n’est pourtant pas neutre : elle représente à la fois un dispositif de pouvoir et également un outil de sélection, façonnée par des choix politiques, sociaux et idéologiques. On peut appréhender la frontière numérique comme un ensemble de limites, souvent immatérielles, qui délimitent plusieurs acteurs : elle peut être technique, juridique ou même symbolique. Celles-ci fonctionnent comme une extension des frontières physiques.

La cybersurveillance aux frontières : une nouvelle ère sécuritaire

Aux quatre coins du monde, les frontières font l’objet d’une attention particulière. Certaines sont scrutées en continu : c’est le cas de celle entre les États-Unis et le Mexique, entre les deux Corées ou encore aux abords des enclaves espagnoles de Ceuta et Melilla. Les objectifs sont multiples et souvent justifiés par des enjeux de souveraineté, de sécurité et de gestion des flux³. La lutte contre l’immigration irrégulière représente l’une des principales raisons du développement de technologies et de techniques sécuritaires⁴. La prévention contre les trafics illégaux mais aussi l’anticipation de crises politiques, militaires ou climatiques représentent également des enjeux majeurs aux frontières. Afin d’accompagner et d’aider les patrouilles frontalières, plusieurs techniques et technologies ont vu le jour. Des renseignements en temps réel permettent à ces acteurs de lutter activement et efficacement contre une multiplicité de menaces. A titre d’exemple, l’entreprise française HGH a développé une caméra panoramique infrarouge nommée Spynel permettant de détecter et de catégoriser les menaces à longue portée (surveillance continue de la frontière, suivi multi-cibles précis, résistance aux conditions météorologiques défavorables)⁵.

Par ailleurs, la surveillance des données permet de récolter de nombreuses données pour alimenter une politique prédictive : elle va se focaliser sur la détection de la menace par les émotions. Ces technologies peuvent servir à la reconnaissance des humains sur la base de traits physiques ou de comportements intrinsèques. La biométrie physique et comportementale permet l’identification, le suivi des personnes mais aussi le tri des corps mobiles. Par exemple, lorsqu’un individu franchit une frontière, il peut être soumis à un interrogatoire virtuel afin de détecter les mensonges en analysant les détails des expressions grâce à la reconnaissance faciale (clignement des yeux, regard, ton de la voix…)⁶. D’après la professeure d’université Vanessa Codaccioni, la surveillance algorithmique, conceptualisée en Israël en 2008 par des enseignants de l’Université hébraïque de Jérusalem, est en plein développement, notamment aux abords des aéroports⁷. Briefcam est un système informatique expérimenté par certains services de police et de nombreuses villes dans le monde, afin de mettre en place la surveillance algorithmique, qui permet de détecter des formes, des objets, des visages⁸. Cependant, Vanessa Codaccioni précise que les dispositifs censés détecter les menaces par les émotions n’ont pas démontré de réelle efficacité. En effet, ils peuvent comporter de nombreux biais et inclure des erreurs de perception, d’autant plus qu’ils portent souvent atteinte à la vie privée des personnes.

La surveillance aérienne est un autre dispositif largement déployé aux frontières. Les drones permettent de détecter des individus depuis les airs, dispositif très utile lorsque les frontières sont maritimes, afin de lutter contre l’immigration illégale et ainsi repérer les bateaux clandestins. Des capteurs aériens, gérés en réseaux via des ordinateurs, vont contribuer à une surveillance continue et adaptée à de multiples environnements. Le projet Roborder, développé il y a quelques années et financé par l’Union européenne, vise à déployer des robots sans pilotes dotés de capteurs pour collecter des données et alerter des passages ou comportements suspects⁹. Plusieurs pays ont par ailleurs développé et perfectionné des robots autonomes de patrouille, qui, selon certains, seraient bientôt prêts à gérer la sécurité des infrastructures sensibles ou stratégiques¹⁰. Afin de sécuriser les frontières, le projet européen Roborder se focalise sur des opérations maritimes et terrestres : des drones, robots, petits avions et un réseau de radars performant permettent de prévenir les autorités frontalières et d’alimenter en données les salles de contrôle des infrastructures à protéger¹¹.

Ces frontières intelligentes sont très souvent appuyées par l’intelligence artificielle, qui permet d’automatiser les procédures et d'améliorer la gestion des flux migratoires¹². L’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes, appelée Frontex, a publié une étude en 2021 à propos de l’utilisation de l’intelligence artificielle aux frontières et des capacités prometteuses de certaines techniques¹³. L’agence insiste sur la nécessité de protéger le territoire européen contre les passages clandestins. La vérification instantanée des documents ou encore l’évaluation algorithmique des risques rendent l’analyse et la prédiction des flux plus aisée pour les individus travaillant aux garde-frontières.

Aux États-Unis ou en Australie par exemple, la surveillance aux frontières est souvent déléguée à des acteurs privés. Cette coopération alimente un marché sécuritaire où des entreprises vont participer à la militarisation des frontières et au développement de technologies performantes. La privatisation et la numérisation des frontières vont alors contribuer à brouiller la frontière entre le public et le privé. Par exemple, l’entreprise française Thales, principal acteur industriel européen du secteur de l'électronique de défense, a développé une certaine expertise dans la surveillance aux frontières : capteurs, centres de traitement de données, caméras, drones… Un triptyque d’écrans permet d’avoir une vision d’ensemble des sites à protéger, connecté à toutes les caméras et détecteurs¹⁴. Cette logique de contrôle aux frontières s’inscrit dans une volonté de mieux anticiper les flux migratoires à travers une pluralité de moyens et de techniques. Le tableau ci-dessous permet de catégoriser les différentes technologies développées par Frontex, bien qu’elles soient largement critiquées par de nombreuses organisations de protection des droits humains, comme Abolish Frontex.

Figure 1: Les technologies développées à la frontière européenne par Frontex

Auteur : Alice Maga, CEDIRE, Septembre 2025.

Cependant, derrière ces frontières high-tech se cache une campagne nommée Abolish Frontex, menée depuis vingt ans contre l’agence européenne afin de lutter contre les violations des droits de l’homme et les politiques frontalières jugées discriminantes et meurtrières¹⁵. Ainsi, d’après Vanessa Codaccioni, on assiste progressivement à l’émergence de cinq phénomènes sociaux relatifs à la sécurisation aux frontières :

la catégorisation des individus
le contrôle et la surveillance réalisés à l’insu des individus
la déterritorialisation des politiques migratoires
la privatisation des frontières avec des projets de sécurisation des frontières délégués à des entreprises privées
l’émergence de frontières intelligentes qui fonctionnent par l’inter-connexion de diverses techniques et technologies

Les enjeux et dérives de la cybersurveillance aux frontières

Ces activités aux frontières se développent depuis quelques dizaines d’années et suscitent certaines critiques et mises en garde. De nombreux acteurs et organisations (Abolish Frontex, Border Network for Human Rights…) se mobilisent alors à l’encontre de plusieurs de ces dispositifs. Leur argument central repose sur les risques de violation des droits de l’homme et la croissance d’actes discriminatoires aux frontières. Nous verrons dans cette partie qu’une pluralité d’enjeux s’articule autour des dispositifs de cybersurveillance.

Des enjeux politiques

Les frontières permettent de délimiter la souveraineté des États, elles structurent les rapports de force et symbolisent les capacités de contrôle et de gouvernance des pays¹⁶. A mesure que les Etats investissent dans des technologies de surveillance, la dimension numérique des frontières est devenue centrale. Présentés comme des solutions efficaces aux défis sécuritaires, ces dispositifs répondent souvent à des impératifs politiques et électoraux. L’instrumentalisation des frontières, supposément inefficaces, permet à certains groupes politiques d’en faire une cause électorale et un argument de campagne. On peut qualifier cette stratégie de sécuritisation, qui signifie qu’un problème politique ou social est identifié et traité comme un enjeu sécuritaire, permettant l’application de mesures plus drastiques¹⁷. Plusieurs personnalités politiques ont déjà présenté les frontières comme une thématique indispensable : c’est le cas du président américain Donald Trump, qui a construit une grande partie de ses campagnes électorales sur ce sujet¹⁸. En faisant de la sécurité aux frontières un enjeu crucial et déterminant, il a pointé du doigt le manque d’investissement et de développement technologique à la frontière avec le Mexique. Cette stratégie permet de mettre en avant un programme électoral conservateur et parfois populiste¹⁹.

En outre, en choisissant de déléguer ce travail à des acteurs privés, les Etats peuvent en quelque sorte échapper à cette responsabilité et aux critiques. Le durcissement des politiques aux frontières est décidé par les gouvernements pour fréquemment être financé par des entreprises privées, qui mettent en place les dispositifs souhaités. Cela pose des questions éthiques, notamment quant à la responsabilité des États à proposer une gestion correcte et respectueuse des droits de l’homme aux frontières. Pour ces partenaires de l’Etat, la frontière constitue une source de revenus, notamment grâce à l’économie technologique, un moteur de croissance et d’emploi²⁰. Les frontières deviennent alors des lieux d’expérimentation politique et technologique, tout en révélant des logiques de pouvoir et de puissance.

Quels risques pour les droits fondamentaux ?

De nombreux rapports d’organisations de défense des droits de l’homme exposent les risques encourus par la mise en place et le développement de tels dispositifs aux frontières. L’organisation EuroMed Rights alertait en 2024 sur les technologies numériques dans un rapport intitulé “Les technologies numériques au service du contrôle des migrations aux frontières méridionales de l’Espagne”²¹. Plusieurs experts y dénoncent des pratiques de plus en plus intrusives, discriminantes et dangereuses pour l’être humain. A travers l’exemple des enclaves espagnoles de Ceuta et Melilla mais également des îles Canaries, ciblées par une grande partie des immigrés venus d’Afrique, le rapport dresse un état des lieux des technologies numériques et de leur évolution aux frontières, qui menace grandement les droits et la dignité des immigrés. Destinés à empêcher le passage d’individus clandestins, ces dispositifs impliquent de nombreux risques et dangers. En effet, le nombre de violations des droits humains a augmenté, alimentant une déshumanisation des immigrés. Les outils biométriques inquiètent à mesure qu’ils deviennent indispensables. La reconnaissance faciale ou encore la numérisation des empreintes digitales constituent des atteintes à la vie privée des individus et alimentent un profilage racial. Selon l’organisation Amnesty International, ces technologies risquent d’amplifier les discriminations car elles peuvent comporter des biais qui conduisent à des erreurs de gestion²². Cette inquiétude s’accentue lorsque les systèmes d’IA deviennent opaques, car cela menace également les droits humains et risque d’en faire un outil de pouvoir potentiellement arbitraire. Un service de recherche du Parlement européen a publié une analyse approfondie en 2021 et y mentionne les erreurs pouvant être commises aux frontières, notamment par les outils de reconnaissance faciale²³. La collecte des données à caractère personnel peut également impliquer des erreurs. Depuis le mouvement Black Lives Matter aux États-Unis, plusieurs entreprises ont pris la décision de suspendre leurs projets de reconnaissance faciale, accusées d’alimenter des biais raciaux. De nombreux défenseurs des droits civiques ont affirmé que ce dispositif pouvait mener à l’arrestation de personnes innocentes à cause des biais ethniques²⁴. Nous pouvons faire le lien avec ces injustices et les dispositifs de sécurité aux frontières puisqu'ils s’appuient sur la même logique de reconnaissance faciale.

Toutes ces technologies mènent progressivement à l’effondrement de la protection internationale des personnes les plus vulnérables et également à un brouillage de la frontière entre migrant et criminel (25). En effet, peu après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, nous avons pu observer un renforcement de la surveillance qui a permis de faire évoluer les systèmes de cybersurveillance, notamment aux frontières.

Le cas de la frontière entre les Etats-Unis et le Mexique : laboratoire de la surveillance numérique

Les politiques de sécurisation et de dissuasion à la frontière américaine ont été initiées dès les années 1990, sous l’administration Clinton²⁶. La fortification de la frontière débuta en 2010 avec le Secure Fence Act, initié par George W. Bush et adopté par le Congrès américain en 2006²⁷. Cette décision a rendu le passage profondément complexe mais aussi très meurtrier. Ce mur, placé au centre de cette “américanité”²⁸, a toujours alimenté un discours politique et éthique xénophobe dangereux pour les immigrants. D’après le doctorant en géographie Thomas Cattin, la frontière américano-mexicaine est connue pour être un territoire de mise en scène de la politique anti-immigration menée par Donald Trump et son administration. En qualifiant cette immigration sud-américaine d’”invasion”, il mobilise un discours ethnonationaliste²⁹, qui alimente cette peur de l’étranger.

Le concept de “frontière intelligente” n'est pas nouveau aux États-Unis, il a été initié dès les années 2000 avec une volonté de lutter contre les trafics illégaux et l’immigration massive de Mexicains³⁰. En effet, cette frontière représente un point de passage majeur pour le trafic de drogues, la traite d’être humains et la contrebande d’armes, bien au-delà du seul enjeu migratoire. Ces menaces ont progressivement mené à une crainte de l’étranger. A titre d’exemple, l’entreprise américaine Ghost Robotics déploie des robots adaptés à tout type de terrain, afin d’accompagner et d’aider les agents fédéraux placés à la frontière³¹. Après un entraînement particulier, ils sont déployés en fonction des besoins et missions nécessaires : la figure ci-dessous présente ce dispositif équipé de capteurs et de caméras, piloté à distance.

Figure 2: Le robot quadrupède développé par Ghost Robotics

Source : Defense Visual Information Distribution Service .

L’organisation Amnesty International a listé plusieurs dispositifs développés aux États-Unis et plus précisément le long de la frontière avec le Mexique considérés comme problématiques³². Une application nommée CBP One (une des seules options pour tenter de demander l’asile) permettrait d’automatiser les demandes à travers une reconnaissance faciale alimentant une base de données. Cependant, plusieurs dysfonctionnements ont été reprochés à l’application, sans compter les nombreux obstacles que rencontrent les demandeurs d’asile n’ayant pas de téléphone portable ou tout simplement pas les ressources nécessaires durant la traversée de la frontière. Les miradors aux frontières seraient également gérés par l’intelligence artificielle et basés sur une gestion numérisée. En effet, en avril 2023, une équipe spéciale chargée de l’intelligence artificielle a été créée à la demande du Secrétaire à la Sécurité intérieure. L'objectif est de mieux contrôler les cargaisons, à la recherche de la drogue fentanyl notamment³³. L’intelligence artificielle calcule ainsi le poids et la masse des objets qui traversent la frontière. Cette technologie permet d’identifier les mouvements détectés par les caméras afin de détecter des anomalies ou des faits inhabituels. Le Secrétaire à la Sécurité intérieure a par ailleurs souligné l’importance de travailler avec rigueur afin d’empêcher les biais de tels dispositifs³⁴. Cependant, aux États-Unis, la place et le rôle du lobbying est prépondérante dans le paysage politique. Les géants de la sécurité exercent une forte influence sur les politiques démocrates et républicains, ce qui neutralise l’effet des critiques sur leurs choix de sécurisation³⁵. La militarisation de la frontière américano-mexicaine est souvent associée à un business rentable. D’après un rapport du Transnational Institute, les géants de la sécurité frontalière sont les plus grands donateurs lors des campagnes électorales américaines, ce qui peut influencer le Congrès dans ces décisions politiques³⁶.

Face à cela, les individus impactés par ces dispositifs déploient des techniques d’évitement. Pour contourner le mur entre le Mexique et les États-Unis, les trafiquants de drogue et les passeurs utilisent des petits drones ou creusent des tunnels afin d’échapper à la vigilance des garde-frontières (37), bien que les Américains aient développé des capteurs souterrains. Cependant, ces stratégies impactent grandement la sécurité et la santé des individus souhaitant traverser cette frontière.

Confrontés à ces dérives, plusieurs acteurs entrent en jeu et tentent d’empêcher de telles pratiques dangereuses aux frontières. De nombreuses organisations internationales luttent en tant que contre-pouvoir afin de protéger les libertés fondamentales : elles dénoncent les technologies employées et appellent à la transparence. De nombreux acteurs s’interrogent sur l’usage éthique de l’IA aux frontières, comme des journalistes d'investigations ou des lanceurs d’alerte par exemple, qui participent à la mise en lumière des pratiques discriminatoires. Malgré leur faible efficacité, plusieurs leviers existent pour répondre à ces dérives et le danger qui plane sur les droits fondamentaux des personnes souhaitant traverser ces frontières. Dans un monde interconnecté, où les technologies aux frontières détiennent une place centrale, un cadre juridique clair et contraignant est finalement essentiel. Devant cette situation, il s’agit de trouver un équilibre entre souveraineté et respect des droits humains et enfin d’améliorer la coopération et le contrôle des acteurs aux frontières.

Conclusion

La cybersurveillance aux frontières s’inscrit dans un tournant sécuritaire global, souvent justifié par des menaces réelles ou supposées. L’exemple de la frontière américano-mexicaine illustre la façon dont ces technologies peuvent être instrumentalisées afin de renforcer les politiques anti-immigration, les inégalités et les discriminations. En réaction, nombre d’entre eux sont contraints d’emprunter des routes plus dangereuses et périlleuses pour éviter cette surveillance accrue. Ces dispositifs soulèvent finalement d'importantes questions démocratiques, notamment celle du contrôle des instances de surveillance elles-mêmes : qui surveille les surveillants ? Par ailleurs, le déploiement massif de la cybersurveillance aux frontières ne se limite pas nécessairement à cet espace. Ces technologies pourraient être étendues au reste du territoire national. Une telle évolution poserait la question de leur impact sur les citoyens et sur le respect des libertés fondamentales.

​

​

Publications

Add a Title

Add a Title

Add a Title

Add a Title

Add a Title

Add a Title

Add a Title

Add a Title

Add a Title